Mucho se habla de los tiempos modernos, acerca de las nuevas tecnologías, los tiempos que están por venir, la globalización, la horizontalización de la red. Dentro de esto, leemos y escuchamos frases que hablan de la web 2.0, algunas muy rimbombantes y generalmente provenientes de gente más relacionada con el área comercial, política o filosófica que de gente del área tecnológica. Al buscar en la web, uno puede fácilmente darse cuenta que existen muchas más páginas y blogs que hablan acerca de qué no es la web 2.0 que las que intentan definir este indefinible pero popular término. Y las definiciones varían, a mi juicio, demasiado unas con otras.

El término nació gracias a Dale Dougherty de O’Reilly Media, quien lo acuñó refiriéndose a las nuevas aplicaciones web, más interactivas, más orientadas a usuario y básicamente, más “aplicación” que “página web”. El término apuntaba a una evolución de la red, básicamente, desde una cosa más “de vitrina”, como puede ser una página personal en los 90, a una cosa más útil e interactiva, como por ejemplo, el calendario de Google, que es, a mi juicio, un excelente ejemplo de lo que sería la web 2.0.

Entonces, ¿qué es la web 2.0? ¿Una tecnología? Definitivamente no. Es algo así como una filosofía o una actitud de construcción de webs. La web ya no es una página que tiene como objeto mostrar contenidos. Ahora es un software, una herramienta, una aplicación de utilidad práctica de cualquier tipo. Pero, dependiendo del autor, también tiene que ver con otras cosas, como el concepto de “beta permanente”, en el caso de Google (aplicación que evoluciona constantemente) , o la construcción colectiva de las páginas, como en el caso de Wikipedia (pero que tiene como fin último mostrar contenidos y no ser usada como herramienta)

Sí, el término es ambiguo.

Ahora, existe relación entre alguna tecnología específica y la Web 2.0? Definitivamente sí. No es ninguna en particular ni tampoco todas como conjunto. Puede ser Ajax, Ruby on Rails, CSS, RSS, provisión de APIs, uso de Flash… etc. Todas, dependiendo de como se usen, pueden resultar como una aplicación clasificable como “Web 2.0″ o no.

En este sentido, nuestro proyecto entra, a mi juicio (siempre es a juicio personal, dado que no hay una definición clara) de lleno en lo que sería la Web 2.0, básicamente con nuestra aplicación web que aun está “ajaxeándose”, evolucionando desde lo que en un principio fue un software que había que instalar a una página web de acceso inmediato y directo. La idea de Web 2.0, según me parece, apunta a que finalmente hagamos todo, desde organizar nuestra agenda a editar nuestros documentos, via web. Pero bueno, puedo estar equivocado, supongo…

Hay que mencionar que existe bastante crítica al uso de este término. Hay gente que dice que es sólo un término “de moda” y que básicamente no significa nada concreto y que tiene que ver básicamente con la usabilidad de la web, siendo “usabilidad” un término que existe hace mucho. Hay quienes van más allá y dicen que es una estupidez inventada con fines marketeros para hacer conferencias, usarlo lo más posible para dárselas de innovador y moderno, escribir libros y ganar dinero.

A modo personal, veo el término “Web 2.0″ como un intento de clasificación de un conjunto de cosas que aun no están bien definidas y que abarcan demasiados ámbitos de la web como para caber en un solo término. Para el área tecnológica, el término es completamente inútil. Para el área comercial, evidentemente no. Probablemente el término se irá “afinando” con el tiempo, hasta que al fin nos pongamos de acuerdo en qué significa “Web 2.0″.