¿Genial? Hmmm... como es posible que el azar pueda ser genial?. Técnicas como el brainstorming, que pretenden resolver problemas de forma creativa y original, funcionan tratando de extraer azar a partir de los cerebros de la gente que participa de estas dinámicas. Nada más. El azar sirve para generar genialidad, aquello que a nadie antes se le ocurrió. ¿No me creen? Para mí es bastante claro. Si no me creen, lean sobre Computación Evolutiva, donde, a partir del azar, se crean algoritmos que resuelven problemas de forma creativa, muchas veces superando la capacidad humana de resolver problemas.

Una vez entendido lo del azar, entenderemos cómo es posible que, dadas ciertas "reglas de oro", un computador pueda, usando procesos azarosos, escribir los siguientes versos:

Marchitará la nieve, el fin pesado,

por tal caso, con una lengua sola,

Algún amante de la poesía se escandalizará y podrá replicar "Claro, suena bonito, pero no quiere decir nada, dado que el computador no tiene ninguna intencionalidad al escribir usando solo azar y ciertas reglas"

Hmmm... perfecto, 100% de acuerdo... pero qué pasa si respondo diciendo que cometí un engaño y que los versos arriba mostrados corresponden a Juan Pichún, poeta del sur de Chile, y que los versos corresponden a un poema acerca de los campos de concentración de presos políticos en isla Dawson? Léanlo otra vez:

Marchitará la nieve, el fin pesado,

por tal caso, con una lengua sola,

Hmm, entonces todo adquiere más sentido. Entonces sí es poesía. Quiere decir algo, los versos fueron inspirados por algo y representan emociones y pensamientos profundos, ¿verdad?

Pues no, los versos fueron generados en un computador.

Suena bonito, pero no quiere decir nada. Mejor aún, suena bonito pero no quiere decir nada en particular, solo lo que nosotros tengamos en mente.

De la misma forma que fueron generados estos versos, es posible encontrar en la red miles de formas de usar el azar para parecer "profundos" y sapientes, usando frases o palabras hechas siguiendo ciertas reglas, pero generadas finalmente al azar y sin ninguna intencionalidad. Y francamente, es para la risa.

Por ejemplo, este Generador Aleatorio de Nombres de Ponencias, que puedes usar para ponerle un nombre rimbombante e intelectual a tu seminario (el cual puedes hacer a través de Meeting.cl en un contexto muy Web 2.0). Imáginate exponiendo en ponencias que tengan nombres como:"La reflexión surrealista tras la lucha de clases (una yuxtaposición racionalista)", "La dialéctica anarquista contra Johannes Kepler:¿una reflexión neodistópica?", "La revolución prometedora contra el Manifiesto Comunista: una génesis postcontemporánea." o "La conclusión neoecologista, la crítica postmetafísica y las teorías de Freud."

O qué podríamos decir de este Generador de Verborrea Empresarial, el cual nos ayuda en nuestra empresa dando ideas innovadoras como contextualizar convergencias de re-posicionamiento, adoptar iniciativas con proactividad, maximizar interfaces conceptuales, complementar arquitecturas con capacidades Web, objetivizar esquemas con capacidades dinámicas, construir paradigmas de iniciativa o extender modelos con centro en el usuario.

También es destacable este Generador de Nombres para Empresas Web 2.0 donde puedes derrochar originalidad con nombres como Chatterspot, Kwideo, Babbletube, InnoLinks, Zoompulse, Agiboo, PhotoJam o Yoble. (¿Bligoo no habrá salido de ahí?)

Bueno, así podemos ver que desde el azar se puede llegar a cosas "supuestamente" geniales, pero que en realidad carecen de significación.

Ahora ¿se podrá hacer el camino inverso? ¿Analizar frases, versos o ideas hechos por genios de la humanidad y llegar a la conclusión que no son más que azar carente de sentido?

En este sentido no puedo dejar de recordar el "affaire Sokal", donde un físico llamado Alan Sokal desenmascaró a renombrados y respetados autores postmodernos como Lacan, Kristeva, Baudrillard y Deleuze demostrando que usaban verborrea pseudocientífica carente en absoluto de sentido con el objeto de parecer profundos e intelectuales ante los ojos de la gente de las ciencias sociales, cosa que lograban a cabalidad desde hace décadas, y que siguen logrando hoy en día, con aseveraciones absurdas y carentes de sentido como "El órgano eréctil es equivalente a la raíz cuadrada de -1, en cuanto parte faltante."

¿No es acaso esto del azar lo que diferencia las letras de Los Tres con las letras de Los Prisioneros? "Creo en sordos soy del Sur, no veo risas me alimento de luz" vs "Y el inocente pueblo de Latinoamérica llorará si muere Ronald Reagan o la Reina". ¿Qué frase es más probablemente azar sin significación? Fácil, la que a primera vista nos parece más críptica y profunda.

En las artes, sin duda esto es usado todo el tiempo. No me vengan con leseras. Sin embargo en las artes esto carece de importancia, puesto que si una obra artística hecha al azar, ya sea por un computador o por un genio, tiene una significación nula, probablemente en nuestra mente, que ama encontrar figuras en las nubes, tendrá algún significado que nos hará soñar, y ese es uno de los objetivos del arte.

Lo malo es cuando este tipo de cosas se usan para vender, para estafar a la gente. Lo malo es cuando se quiere parecer profundo y críptico con el objeto de engañar y obtener beneficios económicos, usando conceptos supuestamente modernos y enredados que parecen ser tan difíciles que no los podemos entender. Cuando se pretende generar conocimiento completamente vacuo. Cuando se usan conceptos de moda pero carentes de significado para vender. Como señalé en mi post acerca del Web 2.0, hay gente que cree que el mismo concepto de Web 2.0 va por ahí. También se oyen voces disidentes en el ámbito músical que ya no creen en conceptos como Indie, Vintage, Hardcore, Post-punk, Techno-Dark y toda esa longaniza de estilos, subestilos, subsubestilos, etc.

Así que hago una advertencia: Cuando les intenten vender algo, fíjense en las palabras de la persona que les vende. Exijan claridad. Mientras más ambiguo y enredado sea lo que les dicen, más probabilidad hay que estén frente a un charlatán moderno.

Para muestra un botón: ¿Recuerdan al charlatán inventor de Arturito?

"Lo que construimos es una integración informática, física y electrónica. La vida se sustenta en el carbono, somos unidades de carbono caminando, las plantas, los animales somos carbono. Creamos un reactor con un elemento metálico en un ambiente cerrado, en atmósfera cero, capaz de crear una reacción a este elemento. Bajo ese concepto que es muy básico comenzamos a trabajar en un ambiente de atmósfera cero, creamos placas geodésicas de polaridad inversa y creamos un núcleo con un elemento noble como es el oro. Lo aceleramos y lo bombardeamos a nivel neutrónico, hicimos que cada una de las partículas se decantara y llegamos al nivel del átomo. Cuando logramos aislar ese elemento hicimos que esta esfera, por darle un nombre, girase en forma inversa en su propio eje creando una apertura dentro de la energía que teníamos dentro de este reactor, esta energía la condujimos por conductores de carbono y nos hizo inducir a través de dos bocinas, así de simple, una fisioléctrica y una magnética, energía pura."

Alguien de las ciencias más duras detecta fácilmente el engaño. Alguien del área de humanidades probablemente creerá que el robot algo hace, dado que no entendió nada. Y publicará que el robot funciona, en un diario de cobertura nacional.

Escepticismo es lo que falta. Espíritu crítico! Ganas de saber...!

Cuando no entendamos, DUDEMOS, señores, DU-DE-MOS!!!!